神童是客觀存在的，他們具備特殊的遺傳素質(zhì)

　　筆者：目前，我國又出現(xiàn)了“神童”熱，您是如何理解神童的？您認(rèn)為后天的生長環(huán)境對他們會有很大影響嗎？

　　趙忠心：我專門研究家庭教育二十多年，也一直關(guān)注神童問題。這些孩子智力超群、聰明過人、出類拔萃，其智力發(fā)展水平，大大超過同齡的孩子。

　　神童是客觀存在的，我國古籍中早有記載。西漢思想家劉向在他的《新序》中記載“顓頊行年十二，而治天下。秦項橐七歲為圣人師”的神奇事跡。東漢之后，開始有“神童”的稱謂。漢代《華陽國志》一書稱辭賦家揚雄之子揚烏為“文學(xué)神童”。民國年間，有人曾于史籍中搜得中國自先秦至清末的958名神童的實例。

　　宋朝金溪的方仲永，他家祖輩沒有人接觸過文房四寶?？伤剿奈鍤q時，卻出人意料地能寫出非常好的詩來，并且“自是指物作詩立就，其文理皆有可觀者”。又比如現(xiàn)代，山西夏縣有個心算神童叫申克功，11歲時，他能準(zhǔn)確心算整數(shù)、小數(shù)、分?jǐn)?shù)等多位的四則與乘的開方運算題，其速度竟然能超過袖珍電子計算機(jī)！而他的父親只是有初中文化程度的一位山區(qū)普通獸醫(yī)，根本就不懂得什么叫“速算”，他的老師也并不具備這種專門技能和特長。

　　所以，人們發(fā)現(xiàn)，家庭生活環(huán)境和所受到的教育，并沒有提供足以使“神童”具有那么神奇、令人不可思議的非凡才能的條件。他們之所以那樣“神奇”，主要是因為他們具備特殊的遺傳素質(zhì)。什么樣的遺傳素質(zhì)呢？至今，人們還沒有弄清楚。正如國外一些長期從事這類研究的科學(xué)家所說：“兒童的智力早熟，是一種真正的自然之迷?！蔽覈鴺O個別人吹噓說他已經(jīng)“揭開了神童之迷”，那不是事實，是在欺騙輿論！

　　與其說“神童”是被培養(yǎng)出來的，倒不如說是“被發(fā)現(xiàn)的”

　　筆者：為什么有的“神童”最后歸于平庸？既然“神童”是由遺傳基因決定的，那么是否會出現(xiàn)神童世家？

　　趙忠心：“神童”往往是某個年齡階段表現(xiàn)得比較神奇。一般情況下，隨著年齡的增長，多數(shù)“神童”就會逐漸變得不“神”了，與常人無異。古今中外，概莫能外。就是那些被大眾傳媒“炒”得“燙手”的“神童”，也大都由“神童”回歸到了“凡人”堆里，終歸沒能逃脫“10歲神童，15歲才子，過20歲成庸人”的厄運。

　　20年前的韓國神童金雄鎬，在國際上知名度極高。1歲時就能演算高等數(shù)學(xué)微積分，兩歲時就會讀寫2500個漢字，10歲時智商高達(dá)210,是常人的兩倍還多。然而，隨著年齡的增長，他越來越趨于平常，在參加高考時，在2763名錄取的名單中，僅位居2420名，屬于末等。1990年有報道說，時年27歲的金雄鎬，已成為一個極為普通的青年。

　　類似的例子很多，這都表明就算原來是“神童”，也不見得都能成“大器”。真是被中國古人說中了：“小時了了，大未必佳?！?

　　究竟應(yīng)該如何看待“神童”的成因呢？社會上有一種頗為流行的說法：“‘神童’之所以具有超人的智力水平，是教育的結(jié)果。”猛一聽，這種說法似乎很有道理。其實，這僅僅是一種“推理”，并沒有什么充分的事實依據(jù)。如果這種推理成立的話，家長或教師只要能培養(yǎng)出一個“神童”來，那么他就能培養(yǎng)出第二個、第三個……“神童”來。

　　然而，事實并不像人們所想象的那樣。古今中外的“神童”，絕大多數(shù)都有兄弟姐妹，可成為“神童”的，往往是一個家庭里只有他(她)“那一個”，在同一個家庭里，并沒有發(fā)現(xiàn)所有子女全都成為“神童”的記錄，更沒有聽說過有什么“神童家族”、“神童世家”之類的事實。

　　由此，我在這里大膽地提出一個論斷：“神童是不能復(fù)制的?！迸c其說“神童”是被培養(yǎng)出來的，倒不如說是“被發(fā)現(xiàn)的”。發(fā)現(xiàn)之后，采取了一種最適合的教育方法，沒有使他倒退。僅此而已。

　　如果把辦各種“神童班”稱之為“圈養(yǎng)”的話，我卻主張采取“放養(yǎng)”的模式比較好

　　筆者：面對如今很多“培養(yǎng)神童”的“方案”、“計劃”、“工程”之類，您有何看法？您認(rèn)為神童培養(yǎng)怎樣更合理？

　　趙忠心：可以說，無論是中國還是外國，時至今日，都鮮有神童教育成功的范例。很多當(dāng)年的“神童”，大學(xué)畢業(yè)之后，基本上都混同于普通的大學(xué)生，有的智力發(fā)展水平和社會成就，還不如一般的學(xué)生。

　　當(dāng)年，我們花重金開辦科技大學(xué)少年班，期望值是很高的，希望把這些孩子培養(yǎng)成一些新興學(xué)科的帶頭人，成為知名的科學(xué)家。然而，很遺憾，都快30年了，科技大學(xué)少年班招收了上千個神奇的孩子，那都是億萬少年兒童中出類拔萃的“精英”。但迄今為止，這些當(dāng)年的“精英”，在學(xué)術(shù)上做出突出成績的人，與當(dāng)年開辦科技大學(xué)少年班的初衷相距甚遠(yuǎn)；據(jù)說“大部分”都經(jīng)了商，在國外定了居。我想，當(dāng)初主張開辦少年班，決不是為了培養(yǎng)商人，如果是為了培養(yǎng)商人，又何必要集中到中國科技大學(xué)呢？畢竟我們國家的教育經(jīng)費還不富余，人才還相當(dāng)緊缺。因此，現(xiàn)在就說科技大學(xué)少年班是成功的，恐怕為時尚早。

　　所謂“神童教育”，就是對智力超長的兒童進(jìn)行教育，也就是特殊的教育，進(jìn)行與眾不同的教育?？梢园阉闯墒且虿氖┙獭，F(xiàn)在的問題是：施什么樣的教？怎么樣地施教？這些問題還沒有解決，還在探索過程當(dāng)中。

　　我不大贊成集體的神童教育。我認(rèn)為，對超常兒童最好是進(jìn)行個別培養(yǎng)；大批、集體培養(yǎng)，一個班一個班地培養(yǎng)，不見得是最佳模式。因為超常兒童，不僅特別的聰明，而且一般來說個性也特別強(qiáng)。把那些“個性特別強(qiáng)烈”的孩子集中培養(yǎng)，不利于克服他們消極的個性。把超常兒童集中來培養(yǎng)，要承擔(dān)很大的風(fēng)險，如果有一個環(huán)節(jié)沒有做好，就可能把孩子都給毀掉；而如果把超常兒童當(dāng)作普通兒童培養(yǎng)，可能不會像神童那樣發(fā)展得那么快，但是也不會有很大的風(fēng)險。

　　我主張把這些被稱之為神童的孩子，跟普通孩子放在一起培養(yǎng)。如果把辦各種“神童班”稱之為“圈養(yǎng)”的話，我卻主張采取“放養(yǎng)”的模式比較好。這樣，也許更有利于他們實現(xiàn)社會化的進(jìn)程，順利進(jìn)入社會生活，融入社會群體。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！