法院:多美滋國(guó)際專(zhuān)利益生元名符其實(shí)

本文Tag標(biāo)簽:多美滋??
  一消費(fèi)者在超市購(gòu)買(mǎi)了一盒多美滋奶粉后,以該產(chǎn)品在包裝上用國(guó)際專(zhuān)利號(hào)誤導(dǎo)消費(fèi)者,存在欺詐為由,將銷(xiāo)售方告上法庭,要求退一賠一,并賠償損失3000元。日前,紅橋區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)定,多美滋奶粉已注冊(cè)專(zhuān)利,其在包裝上標(biāo)注“國(guó)際專(zhuān)利”并無(wú)不當(dāng)。被告超市方不存在欺詐,一審判決駁回消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求。
     
  范先生于2011年11月2日到易買(mǎi)得超市紅橋店購(gòu)物。據(jù)范先生稱,他在該店內(nèi)看到有新多美滋金裝金盾4階段兒童配方400g奶粉,包裝上標(biāo)注有“國(guó)際專(zhuān)利益生元組合”等字樣,再看到其他奶粉都不是國(guó)際專(zhuān)利,于是就買(mǎi)了一盒。后經(jīng)網(wǎng)上查詢專(zhuān)利號(hào),發(fā)現(xiàn)并不是國(guó)際專(zhuān)利益生元組合的專(zhuān)利。范先生由此認(rèn)為該產(chǎn)品用國(guó)際專(zhuān)利稱號(hào)誤導(dǎo)消費(fèi)者,是一種欺詐行為,遂將易買(mǎi)得超市紅橋店和易買(mǎi)得超市公司告上法庭,請(qǐng)求判令二被告退還其購(gòu)貨款59元,賠償59元及各種損失3000元。
     
  法庭上,二被告辯稱,涉案的產(chǎn)品和包裝是由多美滋提供的,所以應(yīng)把多美滋公司追加進(jìn)來(lái)。其次,多美滋公司有權(quán)使用該專(zhuān)利,該項(xiàng)專(zhuān)利在國(guó)際產(chǎn)權(quán)組織和歐洲專(zhuān)利局以及多個(gè)國(guó)家享有專(zhuān)利權(quán)。第三,被告使用益生元組合不違反法律規(guī)定,益生元是碳水化合物混合物的一種形式,碳水化合物混合物是包含益生元的。所以,二被告沒(méi)有欺詐行為,不同意原告訴求。
     
  經(jīng)過(guò)審理,法院還查明,多美滋公司生產(chǎn)的上述產(chǎn)品在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注冊(cè)的專(zhuān)利名稱為碳水化合物混合物,并有相應(yīng)專(zhuān)利號(hào),該專(zhuān)利在澳大利亞、歐洲、新西蘭等國(guó)家和地區(qū)享有專(zhuān)利權(quán),且在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的專(zhuān)利證書(shū)中已明確國(guó)際分類(lèi)。此外,原告于2011年11月16日到北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉報(bào)多美滋公司生產(chǎn)的上述產(chǎn)品包裝盒上標(biāo)注“國(guó)際專(zhuān)利益生元組合”等字眼混淆概念,誤導(dǎo)消費(fèi)者,涉嫌假冒專(zhuān)利行為,請(qǐng)求北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局處理。該局經(jīng)調(diào)查答復(fù)為,上述產(chǎn)品標(biāo)注的內(nèi)容不違反專(zhuān)利法律、法規(guī)和有關(guān)專(zhuān)利標(biāo)注的規(guī)章。
     
  根據(jù)上述事實(shí),法院認(rèn)為,涉案奶粉在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局注冊(cè)專(zhuān)利名稱是碳水化合物混合物,碳水化合物混合物中含有益生元成分,其標(biāo)注“益生元組合”內(nèi)容并無(wú)不當(dāng)。該專(zhuān)利在澳大利亞等國(guó)家獲得了專(zhuān)利授權(quán),且在中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局頒發(fā)的專(zhuān)利證書(shū)中已明確國(guó)際分類(lèi),故被告易買(mǎi)得紅橋店銷(xiāo)售的該產(chǎn)品標(biāo)注“國(guó)際專(zhuān)利”并無(wú)不當(dāng)。北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的答復(fù),雖然是對(duì)原告舉報(bào)多美滋公司是否涉嫌假冒專(zhuān)利行為的答復(fù),但其解釋具有專(zhuān)業(yè)性、權(quán)威性。被告在銷(xiāo)售該產(chǎn)品時(shí)不存在故意告知原告虛假情況或隱瞞真實(shí)情況,從而誘使原告作出錯(cuò)誤購(gòu)買(mǎi)意思表示的情況,故被告不存在誤導(dǎo)消費(fèi)者的欺詐行為,故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。

還有疑問(wèn)嗎?請(qǐng)留下您的問(wèn)題,15分鐘內(nèi)回答您!