9月中旬，武漢媒體消息，武漢大學(xué)錄取了3名青少年作家。他們的高考分?jǐn)?shù)遠(yuǎn)不夠武大錄取線，但因為寫出有影響的作品，被破格錄取。這件事再次引起不少議論，歸結(jié)起來無非說錄取他們符合素質(zhì)教育要求，以及作家考試得低分說明當(dāng)今教育和考試制度不合理等。

　　類似議論這幾年聽得多了，最突出的是中學(xué)生韓寒(小說《三重門》的作者)。他好像沒有參加高考，參加也不可能上線。后來復(fù)旦大學(xué)表示可以錄取他作為旁聽生，他不去，還寫文章把大學(xué)奚落了一番，把現(xiàn)行教育制度批判了一陣子。為他叫好的不乏其人，幾乎沒人提出反對意見。

　　達(dá)到著書立說的作家水平，是大學(xué)文科的高標(biāo)準(zhǔn)，有許多文科的教授講師也達(dá)不到?？墒且呀?jīng)寫了書的作家高考分?jǐn)?shù)卻不如許多作文都寫不好的同學(xué)，因此連進(jìn)大學(xué)的資格都沒有，用這個強(qiáng)烈的反差來否定現(xiàn)行教育考試制度，似乎極具說服力，往往弄得教育家們沒有招架之力，只好附和稱要改革等等。

　　其實，多年來我們在這個問題上已走入了誤區(qū)--根本就不能拿少年作家的事例來評判大眾教育的成敗。少年作家、發(fā)明家，是人群中天賦特別高的小群體，據(jù)統(tǒng)計，超智兒童占兒童總數(shù)約2%-3%，他們的理解力、記憶力、接受能力很強(qiáng)，學(xué)習(xí)效率是一般人的許多倍。這種人具備基本學(xué)習(xí)條件后，某些方面可能在短時間內(nèi)取得常人長期努力才能達(dá)到的成果。然而，社會教育制度包括考試制度，主要不是、也不可能是為這些極少數(shù)人設(shè)置的，而是面向占總?cè)丝?5%以上的多數(shù)人。超常兒童能夠見微知著，舉一反三，跳躍式學(xué)知識，一般人則必須按部就班一步步訓(xùn)練。用少年天才的成功之路否定教育制度，就如同用小魚天生會游泳，從而否定人類的游泳訓(xùn)練一樣不可取。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！