于某16歲時，不堪忍受繼母及生父的虐待，兄妹3人（大的10歲，小的8歲）向當?shù)孛裾块T提出分居的要求，其生父一氣之下將他們兄妹3人趕出家門，家產(chǎn)分文未給，并聲稱斷絕父子關系。自從兄妹3人離家后，其生父及繼母均不管不問，多年來一直互不往來。兄妹3人相依為命，歷盡艱辛，終于長大成人，他們勤勞致富，不僅蓋了6間新瓦房，還買了彩電、冰箱，日子越過越紅火。其生父見狀眼饞了，要他們3人每個月付給他15元贍養(yǎng)費，否則就到法院告他們虐待老人。兄妹3人非常氣憤，置之不理，其父訴至法院。

  法院認為于某及其弟妹沒有贍養(yǎng)生父和繼母的義務，但經(jīng)調(diào)查，其生父和繼母已年老體弱，生活確有困難，而且經(jīng)法院工作人員的批評教育，于某生父有悔悟表現(xiàn)，經(jīng)調(diào)解，于某及其弟妹同意酌情給予一些經(jīng)濟幫助。

  我國《婚姻法》第十五條規(guī)定，“父母對子女有撫養(yǎng)義務時；子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母給付撫養(yǎng)費的權利。子女不履行贍養(yǎng)義務時，天勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權利”本案中，于某生父和繼母肆意虐待子女的行為，尤其是將未成年子女趕出家門，斷絕父子關系的行為，違反了法律規(guī)定。他們不履行撫養(yǎng)和教育子女的法律義務，而要求子女付給贍養(yǎng)費，不符合立法的精神，也不符合權利和義務一致性的原則，屬無理要求。但在具體處理上，于某生父和繼母已年老體弱，生活又有困難，法院進行調(diào)解，于某及其弟妹同意提供一些經(jīng)濟幫助是合理的。

還有疑問嗎？請留下您的問題，15分鐘內(nèi)回答您！